一朋友晚上坚决不吃饭，面对晚宴的各种佳肴只能狂吞口水，我说，这简直是暴殄天物呀。

细说来，他说，他想减肥？

“少吃一顿一定能减肥么？”我问他，

“这一个多月减了多少？”

 “没减反增了四斤。”

作为一个曾经的减肥成功人士，我仔细研究了一下他每天的饮食结构，发现，尽管他少吃了一顿，但在另外的几顿上却多吃了几样。

我给他一个小建议说，不是你少吃一顿的问题，是要结构性减肥。把日常的雪糕甜点变成全麦食品，肉类全改成豆类，并且记着，土豆和薯条不是青菜！

“关键是，每天必须计算总体的卡路里，卡路里必须递减。”

这故事倒挺像近日被热谈的“减税”。国家的税收收入好比食物进入人体产生的卡路里，说要“结构性”减税，就是要把卡路里给降下来。

近日参加广州保利的一论坛，财政部财政科学研究所所长贾康在会上说，关于结构性减税的问题，我们常常看到的是减税的一面，却没见增税的一面。尽管在某些税种里试点改革减税，但在某些税种里却是在增加，比如房产税，这主要是为了完善税在市场中的调节作用。

贾康指出，两会期间，李剑阁和谢国忠均主张大规模减税的问题，但实际上并没有触及方案设计的问题，实际的减税额还需要进一步进行测算，每一项税种能减多少税收，财政支出需要多少，这才是问题的实质。

不过，上海财经大学教授蒋洪的一句话却击中要害，既然是“结构性减税”，就应该整体降下来，否则应该叫“结构性增税”。

他们实际上没有捅破一个问题的实质，财政支出当中有其中的一部分并不是实实在在用于惠民上，而是在公款的各种奢侈消费中。从官员们日渐隆起的肚子就可窥见一斑。

政府常常忽悠老百姓，我们每年财政支出中有很多是给民生的，诸如社保、九年义务教育、公共设施等投入。于是，每年的财政持续增加的支出就变成一种合理。

可是，我们却看到，面对一些可以放大政绩，并通过这些打着幌子的投资所带动的权贵资本的收益，但并不实惠于百姓的市政工程上，政府并没有“忍住”。

这就是虚胖。这就是我们不需要的脂肪，这会导致我们的国家如同我们的身体一样，出现“高血压”，以至于一不小心就会脑出血，甚至瘫痪。

“减税”只是趋于民心的一种说法，可于政府真的意识到它的问题么？它真的想减么？

如果结构性减税的结果是增税，那么，政府在做的一件事情，用一种通俗的说法：面对种种好吃的诱惑，像一个想减肥的人，他抵不住放在他面前诱人的蛋糕，美美的吃了，再狠狠对自己说，“要不明天再减吧！”

可是，还有多少个明天呢？